首页 > 银行 > 中资银行 > 化解银行涉企不合理收费关键何在

化解银行涉企不合理收费关键何在

上海证券报2015年12月30日09:38分类:中资银行

核心提示:解决当前不合理收费问题的根本出发点在于如何有效打破银行对信贷资源的垄断。未来应加快多层次资本市场建设,大力发展多元化金融机构,不断拓宽企业融资渠道,尤其是要增加企业直接融资比重,以融资渠道的充分竞争促进不合理收费问题的解决。

■目前,我国银行对社会资金的归集能力占资金总量的97%,股票债券市场只占2%,还有1%属于保险等市场,银行以外的金融机构的服务能力不足。直接融资在我国企业融资中所占比重非常低,这与发达国家企业融资主要来自直接融资存在显著反差。

■由于企业融资过度依赖于银行,而银行为了提升收益水平强行设定对银行有利的贷款附加条件,迫使需要资金的贷款企业接受银行提出的不合理收费要求。这种金融资源过度集中在银行的局面始终难以打破,这就是产生当前银行不合理收费现象的根本性原因。

■解决当前不合理收费问题的根本出发点在于如何有效打破银行对信贷资源的垄断。未来应加快多层次资本市场建设,大力发展多元化金融机构,不断拓宽企业融资渠道,尤其是要增加企业直接融资比重,以融资渠道的充分竞争促进不合理收费问题的解决。

■通过大力发展中小企业互助基金,可以有效降低中小企业对银行融资需求的迫切性,从而压缩滋生银行不合理收费的可能空间。目前一些地方政府和产业集群在发展中小企业互助基金方面已经进行过积极的探索。问题的关键在于,政府应该认可并鼓励中小企业互助基金发展的前提下,采取有效措施规范中国小企业互助基金发展。

■加强银企对接平台建设。一方面可以有效解决银行与企业之间的信息不对成问题,另一方面也可以有效提升金融服务的竞争水平。在银企对接平台上,需要融资的企业可以在平台上发布自己的资金需求计划,以及期望的融资条件;银行也可以在融资平台上发布自己的放贷规划,以及放贷要求。这有利于银企双方在一定程度促进相互了解,并进而在相对公开公平的基础上达成融资协议。

刘兴国

导致现有问题的原因分析

1.金融资源过度集中

目前,我国银行对社会资金的归集能力占资金总量的97%,股票债券市场只占2%,还有1%属于保险等市场,银行以外的金融机构的服务能力不足。从企业融资来源看,2015年上半年对实体经济发放的人民币贷款占同期社会融资规模的74.8%,对实体经济发放的外币贷款占比0.5%,委托贷款占比6.0%,信托贷款占比0.4%,未贴现的银行承兑汇票占比0.3%,企业债券占比10.5%,非金融企业境内股票融资占比4.8%。

直接融资在我国企业融资中所占比重非常低,这与西方发达国家企业融资主要来自直接融资存在显著反差。由于企业融资过度依赖于银行,而且银行也在事实上占据绝对的资金归集优势,因而高度强化了银行在贷款过程中话语权,使得银行可以按照自己的意志,为了提升银行收益水平而强行设定对银行有利的贷款附加条件,并迫使需要资金的贷款企业接受银行提出的不合理收费要求。金融资源过度集中在银行,是导致当前银行不合理收费现象产生的根本性原因之所在。

2.信贷制度设计存在缺陷

不少企业反映,当前银行贷款存在审批周期长、申请贷款手续烦琐等问题;这些问题的存在,使得企业在正常情况下难以及时取得维持正常生产经营活动所需要的资金。湖南一家企业反映,企业提前几个月为中秋节日备货而申请的一笔600万元的流动资金贷款,知道中秋临近才收到150万银行贷款到账资金。由于正常申请贷款的时间过长,迫使企业不得不寻求通过其他途径寻求加快贷款审批进程,以尽早获得生产经营所需资金;而其中一种可能的选择,就是接受放款银行提出的不合理收费要求,这也就是株洲金融监管部门所反映的企业包容、纵容银行不合理收费现象。

银行贷款期限的短期化和借新还旧政策的难以落实,也为银行不合理收费现象的滋生提供了可能。企业普遍反映,当前银行贷款期限过短,既不利于企业合理安排生产经营活动,也显著增加了企业融资成本,给企业正常生产经营活动造成很大压力。当前企业所取得的流动资金贷款,期限通常为1年,部分小微企业的贷款期限甚至只有几个月。

一些企业反映,企业管理者或财务人员,一年中有很大一部分时间都被迫用于与银行打交道;有一位企业主甚至表示,其一年中有60%的时间都是在忙于与银行协调贷款的问题。在如此大的贷款压力下,银行寻求不合理收费,也就有了可行的空间。在续贷与借新还旧方面,银行同样具有很大的操作空间,为了取得后续贷款维持正常生产经营,企业可能被迫自愿接受过桥费或其他变相收费。

3.基层金融机构监管缺位

虽然银监会在全国31个省市区和5个计划单列市设立了36家银监局,在306个地(市)设立了银监分局,在1730个县(市)设立了监管办事处,总体上形成了完整的多层次全覆盖式监管体系,并且在形式上建立了银行业监管体系的垂直领导。

但在事实上,银监会派出机构在各地的独立监管并没有得到充分体现,在日常工作中,需要与地方金融办进行沟通协调,以共同做好金融监管,推动当地金融机构持续健康发展;这无疑使得原本监管力量就相对有限的地方银行业监管派出机构,监管作用的发挥被进一步削弱。尤其是在地方经济发展不景气的情况下,为了不至于影响银行贷款的积极性,各地派出机构甚至可能在地方政府的干预下,有意放松对金融机构行为的监管。

此外,即使是在充分独立的监管条件下,各地派出监管机构的监管也在事实上存在不能完全到位的情况。在县一级的监管办事处,人员编制可能只有三四个人,要想对全县范围内城乡金融分支机构进行全面充分有效的监管,难度确实很大。

尤其是当前情况下,经过前几轮的检查与处罚,金融机构的不合理收费行为进一步向隐性化转变,违规收费金融机构对抗监管部门检查的能力也有所增强,一些不合理收费可能已经借助于所谓的金融创新披上了合理化的外衣。关于监管力量有限、监管难以全面到位的问题,在座谈会上地方银监局对此问题也有所反映,他们指出,由于监管缺位,当地基层金融分支机构中估计有5%左右存在不合理收费方面的问题。

4.中小企业缺乏贷款议价能力与意愿

在整个评估调研与座谈过程中,中小企业普遍反映在贷款过程中,难以跟银行在贷款条件方面进行讨价还价;各地经信委、企业联合会、金融办、银监局人员也均反映,中小企业由于受其自身经营状况与资产状况约束,在贷款过程中与银行相比明显处于弱势地位。

中小企业可抵押资产少,而且资产质量相对较差,生产经营的稳定性也较差,财务报表也往往不规范,这些都制约了中小企业向银行申请贷款。而在银行方面,由于中小企业规模有限,抵押物有限,其所能申请的贷款额度也有限,与大企业相比,中小企业贷款往往被银行归入到所谓的“劳动密集型业务”。在这种企业想贷款但本身申贷资质差强人意,银行放贷意愿不强的信贷博弈中,中小企业显然难以与银行就贷款条件进行讨价还价。

对绝大多数迫切需要贷款支持的中小企业来说,几乎是完全处于被动接受状态:只要银行愿意放贷,几乎所有贷款条件都必须愿意接受。即使是那些本身条件相对较好的中小企业,受银行信贷投向的大企业偏好影响,往往也缺乏与银行进行贷款条件讨价还价的信心与意愿。在这种谈判地位与能力明显不对等的信贷环境中,很难完全根除银行提出不合理收费要求的冲动。

5.小微企业与银行之间信息不对称

小微企业与银行之间信息的不对称,也是产生不合理收费现象的一个重要原因之一。

从银行角度看,由于小微企业经营活动与管理的不规范,既难以通过现金流监控来判断企业生产经营状况,也无法借助规范财务报表来评估企业资产状况和还贷能力;小微企业的信用评级状况,更是无从谈起。在无法客观、全面与有效了解小微企业生产经营信息的情况向企业发放贷款,对银行来说显然承担着巨大的风险。

调研也表明,小微企业贷款的不良率远高于大中型企业。为了对冲信贷风险,银行有要求小微企业支付更高贷款成本的合理性;而为了迎合中央和监管部门要求降低小微企业融资成本的政策性要求,在不便于向小微企业收取过高利率的情况下,采取变相措施向小微企业收取费用成为银行的一种替代性选择。而政府对小微企业的贷款贴息政策,可能进一步强化了银行向小微企业收取不合理费用的冲动。

从企业角度看,同样存在有信息的不对称,因为小微企业无法了解银行内部的信贷政策,也无法判断银行向企业所传递信息的真实性。虽然银监会发布了《2015年小微企业金融服务工作的指导意见》,提出了“三个不低于”的指导性要求,但小微企业无法对银行具体执行情况做出有效判断。

在具体业务操作过程中,银行信贷员可能会承诺给予小微企业的贷款条件已经是最优惠的了,但是否真的如此,小微企业同样无法判断;可能有很大一部分小微企业事实上是在十分感动的情况下接受了相对苛刻的贷款条件。

座谈中有不少企业反映,银行常常以信贷额度紧张为借口,拖延贷款申请的审批进程和已通过审批贷款的发放时间,但是否真的是因为信贷额度的原因,小微企业同样无从得知。这种客观存在的信息不对称,迫使企业为了取得贷款,不得不接受银行提出的某些不合理收费要求。

[责任编辑:韩延妍]