四、银行业要回归风险管理的本原
2003年以来银行业改革的效果是不错的，其中很重要的一点就是建立一个健康的信贷文化。
第一点要回归股改以来所建立的信贷规则，坚守信贷文化。有四个信贷文化要坚持，一是信贷决策的制衡，这个不要放弃，有些同业有时候搞一些平行作业，它还是要回到决策制衡。二是要重视第一还款来源，第一还款来源是信贷安全的重要保障。三是对资金流向的监控，这笔贷款做什么。四是全过程的贷后管理，这四个信贷文化是2003年-2009年建立起来的，非常不容易，要坚守。这些年我们对风险管理技术的作用花的时间更多一些，这也是对的，但是风险管理基础的夯实可能做得比前些年要弱一些。
第二要抑制风险偏好的上升。这些年银行业的风险偏好是在上升的，主要是银行业绩竞赛推动的，外贸企业、政府平台、中小微企业等主体以前是银行不敢贷的，但今天银行需要竞争。特别是对抵押物的放松。在目前这种情况下，强抵押不能丢的。中国银行业贷款有60%以上是中长期贷款，它要求抵押物，这和美国等西方国家不一样。50万、100万以下可以做信用贷款，过了这个线去做纯信用贷款是有挑战的。
第三是下决心提升三位一体审贷程序中的专业性含量。我们搞了三位一体的审贷程序，但始终没有解决专业性问题。在贷款审查的时候更多是把政策的“合规”作为主要的风险审查点，而更核心方面，比如行业前景、企业的盈利模式等往往被忽视了。银监会前主席刘明康曾指出，尽职报告的质量是最为关键的，需要坚守，这在今天看也仍然是有效的。
我们发现，今天银行业不良资产路线图和1997到2001年大体一致。那时外贸业出现不良，然后到运输，到仓储，到港口。今天仍如此。今天是从批发、零售业不良最多，再到制造业，再到资源行业，和那个时代也是一样的。这反映了什么呢?这反映了中国产业结构这么多年没有大的变化，同时也反映了银行业的风险管理能力提高的也还不是很大。
见树木，更要见森林，银行业在这个方面也是要好好思考一下，我们对具体项目、具体企业看得比较多一些，但是对行业是不是有深入了解?我们可能对市场里面的小商户了解多一些，但是这个市场到底怎么样，我们判断的够不够。对整个企业集团的认识，对关联企业集团的认识够不够。还有对每一个区域的判断，对某一类产品的判断，这些都是银行业贷款里面的“森林”，如果这方面没有把握好，在具体项目上做得再好都归于失败。我们要好好利用今天大数据的技术，厘清业务的关联，上下游的联动，最主要一点就是对行业要有一个更清楚的认识。回归实体经济，走在稳健的实体经济之路上。
从历史上来看，2009年农业贷款不良率5.5%、农副产品5.09%、食品制造是7.26%、医药制造10.52%、化纤是8.68%，在这些行业里面不良率比较高，如果银行做这些行业，要冒更多风险，除非银行有独到的风险管理能力，我们认为行业的判断是最基础的。
我想今天对银行业来讲，走稳健的回归实体经济之路，首当其冲就是要寻找中国接下来的优势行业。劳动密集型的微利加工业，比如轻工和纺织这一类的应该说在中国没有复兴的机会了。今天的行业主要与大众人口、城市化、中国的富裕群体相关的，应该是未来的优势行业。能源、公用事业都是和城市化相关的，和城市化相关联的行业，还有电信服务、酒店住宿、教育服务、健康服务、航空等等，像汽车、电子消费品、绿色食品(如粮油)等，这些和人们生活方式改变相关。个人金融服务业也是未来的优势行业，今天其他行业在去杠杆，而个人可以加杠杆，个人在银行业处于债权人的地位，和企业不一样，个人金融服务业的空间广阔。
大家谈的非常多的影子银行或类贷款，回归于风险管理的本原。我们要特别强调它既然是一种贷款，就要按照贷款的程序来管理它，贷款到底有什么规律性呢?贷款在程序上来讲，它有发起、评审、决策，有放款、贷后管理的环节。贷款要有限额，有行业限额、地区限额，有单一客户的限额，总分行各有权限。贷款要有规范化文本，无论是尽调、投票评审、核准、贷后管理，都有规范化的文本，确保工作不会遗漏。贷款要有业务开展的报告和报告路线；贷款要有质押品的管理、风险缓释的措施以及要有一整套完善的问责机制。所以一笔贷款，至少这七个方面是它的要素，如果做一个类贷款，借道信托、基金来融资，那没有问题，只要按照这七个步骤来做了，那就是一笔好的融资。但如果说我们做类贷款业务，这把七个方面给省略了，那可能就是挑战了。所以我不是说中国的影子银行规模越大，好像风险就越大，而是关键在于我们有多少是按照这样一套程序去办的。
